Vergadering Raad 29-05-2024
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 24 en 25 april
F. Halsema - Burgemeester:
- 196 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt c. Vaststellen van de agenda
F. Halsema - Burgemeester:
- 153 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 3 Geen zienswijze indienen op de begroting 2025 van de GGD Amsterdam-Amstelland (huiselijk geweld en seksueel geweld) (VN2024-006265)
F. Halsema - Burgemeester:
- 204 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 4 Toestemming geven voor het wijzigen van de gemeenschappelijke regeling GGD Amsterdam-Amstelland (huiselijk geweld en seksueel geweld) (VN2024-006267)
F. Halsema - Burgemeester:
- 179 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 10 (GEHEIM) Uiten van wensen en bedenkingen over verlenging financieringsfaciliteit (VN2024-002641)
F. Halsema - Burgemeester:
- 95 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 12 Vaststellen van het bestemmingsplan ‘Aardgasleiding Seineweg – Hornweg Westpoort’ (VN2024-003065)
F. Halsema - Burgemeester:
- 101 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 15 Vaststellen welstandskader Centrum Reigersbos (VN2024-004085)
F. Halsema - Burgemeester:
- 223 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 19 Instemmen met de 13e wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Vervoerregio Amsterdam. (VN2024-005025)
F. Halsema - Burgemeester:
- 141 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 20 Opheffen van de geheimhouding op de informatiebeelden Radicalisering en Extremisme en jaarmonitors Integrale Persoonsgerichte Aanpak – Radicalisering (VN2024-006220)
F. Halsema - Burgemeester:
- 143 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 22 Vaststellen van de wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Rekenkamer Metropool Amsterdam (VN2024-006162)
F. Halsema - Burgemeester:
- 195 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 35 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de stand van zaken van de rechtmatigheidsverantwoording 2023 (VN2024-006093)
F. Halsema - Burgemeester:
- 161 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt c. Vaststellen van de agenda
F. Halsema - Burgemeester:
- 195 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt 8 Vaststellen van de verlenging en verkleining van de oormerking middelen in het Klimaatfonds voor een herziening van de Subsidieregeling Ruimte voor Duurzaam Initiatief Amsterdam (VN2024-002297)
F. Halsema - Burgemeester:
- 211 w/m
K. Norbruis - D66:
- 239 w/m
Agendapunt d. Mededeling van de ingekomen stukken
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 223 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 129 w/m
K.M. Kreuger - JA21:
- -
F. Halsema - Burgemeester:
- 429 w/m
K.M. Kreuger - JA21:
- 342 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 265 w/m
K.M. Kreuger - JA21:
- 165 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 522 w/m
K.M. Kreuger - JA21:
- 116 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
Agendapunt e. Installatie van een fractievertegenwoordiger
F. Halsema - Burgemeester:
- 183 w/m
F. Abdi - PvdA:
- 186 w/m
Agendapunt 42 Benoemen van leden in raadscommissies VN2024-007434
F. Halsema - Burgemeester:
- 143 w/m
F. Halsema - Burgemeester
Agendapunt f. Instemmen met het benoemen van een vervanger voor wethouder Pels
F. Halsema - Burgemeester:
- 136 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 162 w/m
Agendapunt g. Onderzoek van de geloofsbrieven van kandidaat-wethouder Dirk de Jager
F. Halsema - Burgemeester:
- 121 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 190 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 344 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 284 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 95 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- -
F. Halsema - Burgemeester:
- 306 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 783 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 250 w/m
F. Abdi - PvdA:
- 189 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 152 w/m
Agendapunt h. Hoorzitting met de kandidaat-wethouder Dirk de Jager
F. Halsema - Burgemeester:
- 101 w/m
D.P.B. Wijnants - VVD:
- 210 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 472 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 316 w/m
A.L. Bakker - Partij voor de Dieren:
- 166 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 180 w/m
F. Abdi - PvdA:
- 234 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 291 w/m
I. Nadif - GroenLinks:
- 170 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 339 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 0
- 0
- 5.5
- 118 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 249 w/m
D.P.B. Wijnants - VVD
R.P. Hofland - D66
A.L. Bakker - Partij voor de Dieren
F. Abdi - PvdA
I. Nadif - GroenLinks
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie
Agendapunt i. Benoemen en beëdigen van Dirk de Jager tot wethouder
D. de Jager - Wethouder:
- -
F. Halsema - Burgemeester:
- 159 w/m
D. de Jager - Wethouder:
- 329 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 89 w/m
Agendapunt 13 Vaststellen van het bestemmingsplan 7e herziening Landelijk Noord (VN2024-003001)
F. Halsema - Burgemeester:
- 154 w/m
K.M. Kreuger - JA21:
- 286 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 131 w/m
Agendapunt j. Mondelinge vragenuur
F. Halsema - Burgemeester:
- 117 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 501 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 347 w/m
S. Koyuncu - DENK:
- 149 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1091 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 208 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 172 w/m
E.D.M. Moeskops - D66:
- 219 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1201 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 232 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 166 w/m
M.F. Asruf - PvdA:
- 247 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 924 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 246 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 282 w/m
N. Ahmadi - Lijst Ahmadi-Veldhuyzen:
- 209 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 706 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 247 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 300 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 145 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 240 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 216 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 231 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 324 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 259 w/m
J. van Pijpen - GroenLinks:
- 225 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1001 w/m
H. van Buren - Wethouder:
- 216 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 208 w/m
A.L. Bakker - Partij voor de Dieren:
- 212 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
H. van Buren - Wethouder:
- 181 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 173 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 492 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 280 w/m
A.L. Bakker - Partij voor de Dieren:
- 212 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 706 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 343 w/m
J. van Pijpen - GroenLinks:
- 252 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 751 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 224 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 180 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 120 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 317 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 215 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 214 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 353 w/m
R. Alberts - SP:
- 168 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
R. Alberts - SP:
- 238 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 632 w/m
M. van der Horst - Wethouder:
- 195 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 160 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 300 w/m
B.R. Groot Wassink - Wethouder:
- 158 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 197 w/m
G. Noordzij - PvdA:
- 228 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1091 w/m
B.R. Groot Wassink - Wethouder:
- 198 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 250 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 156 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1091 w/m
B.R. Groot Wassink - Wethouder:
- 158 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 186 w/m
A. Bouhassani - PvdA:
- 204 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 179 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 447 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 347 w/m
A. Bouhassani - PvdA:
- 245 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1091 w/m
B.R. Groot Wassink - Wethouder:
- 291 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 251 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 124 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1091 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 202 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1001 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 228 w/m
A.L. Bakker - Partij voor de Dieren:
- 231 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1001 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 210 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 164 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1200 w/m
H. van Buren - Wethouder:
- 211 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 183 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 429 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 259 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 327 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 189 w/m
S.C. Nijssen - VVD:
- 287 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 751 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 245 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 296 w/m
G. Noordzij - PvdA:
- 201 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 355 w/m
G. Noordzij - PvdA:
- 255 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 406 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 243 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 128 w/m
Y.E. Bentoumya - GroenLinks:
- 212 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1201 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 245 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 49 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1201 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 268 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 89 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 149 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1001 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 212 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 536 w/m
A.H.J.W. van Schijndel - Forum voor Democratie:
- 149 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1501 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 226 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 267 w/m
I. Garmy - VOLT:
- 207 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
A Scholtes - Wethouder:
- 255 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 234 w/m
R.B. Havelaar - CDA:
- 224 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 924 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 243 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 242 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 185 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 310 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 220 w/m
N. Ahmadi - Lijst Ahmadi-Veldhuyzen:
- 229 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 215 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 159 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 226 w/m
F. Halsema - Burgemeester
00:42:00 - 00:43:31 - 00:46:00 - 00:46:49 - 00:47:14 - 00:47:38 - 00:48:26 - 00:49:07 - 00:49:26 - 00:49:55 - 00:50:18 - 00:50:42 - 00:51:04 - 00:52:42 - 00:55:04 - 00:55:16 - 00:55:31 - 00:56:26 - 00:57:06 - 00:59:33 - 01:02:04 - 01:02:57 - 01:04:10 - 01:04:54 - 01:05:22 - 01:06:40 - 01:07:37 - 01:08:01 - 01:08:09 - 01:08:39 - 01:10:33 - 01:10:50 - 01:11:06 - 01:11:30 - 01:12:17 - 01:12:36 - 01:13:08 - 01:14:48 - 01:16:10 - 01:16:34 - 01:16:41 - 01:17:29 - 01:18:43 - 01:20:27 - 01:22:24 - 01:22:56 - 01:24:04 - 01:24:41 - 01:25:23 - 01:26:52 - 01:30:14 - 01:30:17 - 01:31:04 - 01:31:27 - 01:32:21 - 01:32:45 - 01:32:59 - 01:33:47 - 01:34:06 - 01:35:28 - 01:35:48 - 01:36:25 - 01:36:46 - 01:37:42 - 01:37:55 - 01:38:26 - 01:38:43 - 01:39:13 - 01:39:32 - 01:42:04 - 01:46:05
E.D.M. Moeskops - D66
M.F. Asruf - PvdA
Y.E. Bentoumya - GroenLinks
C. van Berkel - JA21
I. Garmy - VOLT
R.B. Havelaar - CDA
Agendapunt 5 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de afdoening van toezeggingen met betrekking tot projecten die data verzamelen in de openbare ruimte (VN2024-005931)
"Amsterdamse Raad eist grip op dataverzameling in de openbare ruimte"
In een tijdperk waarin technologie onze levens domineert, heeft de Amsterdamse gemeenteraad een duidelijk standpunt ingenomen over dataverzameling in de openbare ruimte. De raad vraagt om meer transparantie en controle.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een recente raadsvergadering is de kwestie van dataverzameling in de openbare ruimte intensief besproken. Raadsleden IJmker, Krom en Garmy hebben de motie 181 ingediend, die pleit voor meer terughoudendheid en transparantie bij projecten die data verzamelen. "We moeten technologie inzetten omdat het een probleem oplost, niet alleen omdat het kan," benadrukte IJmker.De motie, ondersteund door de Partij voor de Dieren, stelt dat de gemeente onvoldoende zicht heeft op de 50 projecten die data verzamelen in de stad. Dit gebrek aan overzicht belemmert de raad in haar controlerende taak en brengt de privacy en bewegingsvrijheid van burgers in gevaar. "Niemand weet wat we precies doen en dat is echt problematisch," verklaarde IJmker.
De wethouder, Scholtes, erkende de noodzaak van verbetering en gaf aan dat er al stappen zijn gezet, waaronder een evaluatieprotocol en kwartaalupdates over lopende projecten. Hij verzekerde dat de benodigde capaciteit en expertise aanwezig zijn om de kwaliteit van nieuwe projecten te waarborgen.
Garmy, van GroenLinks, uitte zijn tevredenheid over de aandacht voor het probleem maar benadrukte de noodzaak van een 'digitale schoonmaak' voor lopende projecten. "We willen voorkomen dat we data verzamelen zonder goede reden," zei hij.
De raad heeft geen tweede termijn nodig geacht en sloot het agendapunt af met een positief preadvies van de wethouder voor de moties. De toekomst zal uitwijzen of de gemeente Amsterdam haar grip op dataverzameling in de openbare ruimte kan verstevigen en de privacy van haar burgers kan waarborgen.
Samenvatting
Samenvatting:
Op 29 mei 2024 is tijdens een raadsvergadering een motie ingediend door de leden IJmker, Krom en Garmy met als onderwerp de dataverzameling in de openbare ruimte. De motie, ingekomen onder nummer 181, stelt dat hoewel er 50 projecten zijn die data verzamelen in de openbare ruimte, de informatie hierover onvolledig is en dat deze projecten vaak geen duidelijk beleidsdoel hebben. Dit wijst op een gebrek aan controle van de gemeente op technologische toepassingen en dataverzameling in de openbare ruimte. Hoewel er verbeterstappen zijn gezet, zoals het opstellen van een evaluatieprotocol en acceptatiecriteria, wordt de wenselijkheid van deze technologieën niet beoordeeld. De motie benadrukt de risico's voor privacy en bewegingsvrijheid en pleit voor terughoudendheid bij het opstarten van nieuwe projecten die data verzamelen. Er wordt gevraagd om voorafgaand aan projecten duidelijk te maken welk probleem wordt aangepakt, welke alternatieven zijn overwogen, de duur van het project, de succesvoorwaarden en de wijze van evaluatie, welke ook openbaar moet zijn. De motie vraagt het college om deze punten als uitgangspunt te nemen bij toekomstige projecten. Indieners van de motie zijn E.C. IJmker, J.M. Krom en I. Garmy.
-
1-181_24 Motie IJmker c_s_ dataverzameling in de openbare ruimte niet slechts omdat het kan.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van de motie is "Dataverzameling in de openbare ruimte: niet slechts omdat het kan". De motie, ingediend door de leden IJmker, Krom en Garmy, spreekt de noodzaak uit om terughoudend te zijn bij het starten van nieuwe projecten die dataverzameling in de openbare ruimte omvatten. Er wordt benadrukt dat er voorafgaand aan deze projecten duidelijk moet zijn welk probleem wordt aangepakt, welke alternatieven zijn overwogen, de duur van het project, de succesvoorwaarden en de wijze van evaluatie.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de belangrijkste punten van zorg rondom dataverzameling in de openbare ruimte aanpakt. Het stelt specifieke eisen aan nieuwe projecten en vraagt om een duidelijk beleidskader.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het college te controleren en kaders te stellen waarbinnen het college moet opereren. Met deze motie geeft de raad een expliciete richting aan het college over hoe om te gaan met dataverzameling in de openbare ruimte.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, hebben te maken met de afweging tussen technologische innovatie en de bescherming van privacy en bewegingsvrijheid. Er moet besloten worden hoe terughoudend de gemeente moet zijn en welke criteria gehanteerd moeten worden voor het goedkeuren van projecten.
SMART en inconsequenties:
De motie lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het concrete eisen stelt aan nieuwe projecten. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn, maar de implementatie zal moeten uitwijzen of de criteria in de praktijk goed toepasbaar zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de uitspraak uit de motie als uitgangspunt te hanteren bij nieuwe projecten.
Participatie:
Het voorstel spreekt niet direct over participatie van burgers, maar de openbaarheid van evaluaties kan gezien worden als een vorm van transparantie en betrokkenheid van burgers.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan een onderliggend thema zijn bij de keuze voor minder ingrijpende, mogelijk duurzamere, alternatieven voor dataverzameling.
Financiële gevolgen:
De motie zelf geeft geen specifieke financiële implicaties aan. Het kan echter zijn dat de uitvoering van de motie leidt tot kosten voor het opstellen van evaluatieprotocollen en het uitvoeren van evaluaties. Er wordt niet gesproken over hoe deze kosten gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Dataverzameling Openbare ruimte Privacy Technologische toepassingen Risico's Beleidsdoel Terughoudendheid Evaluatieprotocol Projecten Quality Assurance AcceptatiecriteriaVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie van de leden IJmker, Krom en Garmy inzake digitale schoonmaak". De motie vraagt het college om de lopende projecten die data verzamelen in de openbare ruimte na te gaan met behulp van een evaluatieprotocol. Dit protocol is ontwikkeld na een lijst van 50 projecten en moet nu worden toegepast op huidige projecten waarbij nog geen extern advies is ingewonnen. De Commissie Persoonsgegevens Amsterdam moet adviseren over de proportionaliteit en subsidiariteit van de technologie-inzet. De uitkomsten moeten met de raad worden gedeeld.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet, met een heldere vraagstelling en een duidelijk doel. Het geeft aan welke stappen genomen moeten worden en welke partijen betrokken zijn.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen, eventuele wijzigingen voor te stellen, en een besluit te nemen over de uitvoering ervan.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, zijn gerelateerd aan privacy, de inzet van technologie in de openbare ruimte, en de mate van toezicht en controle die de raad wenst te hebben over dergelijke projecten.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, en Tijdgebonden. Of het Realistisch is, hangt af van de beschikbare middelen en de capaciteit van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam. Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college opdracht geeft om de motie uit te voeren zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel zegt niets specifieks over participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, tenzij de technologieprojecten waarover het gaat duurzaamheidsdoelen dienen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële details. Het is onduidelijk of de financiële gevolgen zijn overwogen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor verdere discussie in de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Digitale schoonmaak Dataverzameling Evaluatieprotocol Technologische toepassingen Openbare ruimte Extern advies Commissie Persoonsgegevens Amsterdam Proportionaliteit Subsidiariteit ProjectenVerfijning van de zoekopdracht:
-
181_24 Motie IJmker c_s_ dataverzameling in de openbare ruimte niet slechts omdat het kan.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel: Motie van de leden IJmker, Krom en Garmy inzake dataverzameling in de openbare ruimte: niet slechts omdat het kan
Samenvatting:
Deze motie roept op tot terughoudendheid bij het starten van nieuwe projecten die dataverzameling in de openbare ruimte omvatten. Het benadrukt de noodzaak om voorafgaand aan deze projecten, experimenten en pilots duidelijk te maken welk probleem wordt aangepakt, welke alternatieven zijn overwogen, de duur van het project, de succesvoorwaarden en de wijze van evaluatie, welke ook openbaar moet zijn.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de belangrijkste punten van zorg rondom dataverzameling in de openbare ruimte aankaart en specifieke criteria voorstelt voor de beoordeling van nieuwe projecten.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de taak om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te besluiten of ze het college van B&W verzoekt om deze uitgangspunten te hanteren bij toekomstige projecten.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de gemeente een meer terughoudend en gereguleerd beleid moet voeren met respect tot dataverzameling in de openbare ruimte, gezien de risico's voor privacy en bewegingsvrijheid.
SMART:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden, maar het is afhankelijk van hoe 'relevante' en 'succesvolle' resultaten worden gedefinieerd. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college van B&W verzoekt om de genoemde uitgangspunten te hanteren bij toekomstige projecten.
Participatie:
Het voorstel spreekt niet direct over participatie van burgers of belanghebbenden, maar de openbaarheid van de evaluatie kan worden gezien als een vorm van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet een rol spelen als onderdeel van de evaluatie van projecten, vooral in de context van sociale duurzaamheid en privacybescherming.
Financiële gevolgen:
Het voorstel gaat niet in op de financiële gevolgen of dekking van de kosten. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor verdere discussie in de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Dataverzameling Openbare ruimte Technologische toepassingen Privacy Bewegingsvrijheid Evaluatieprotocol Quality Assurance Acceptatiecriteria Risico's Terughoudendheid ProjectenVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie van de leden IJmker, Krom en Garmy inzake digitale schoonmaak". De motie vraagt om een herziening van de huidige actieve projecten die data verzamelen in de openbare ruimte, met behulp van een eerder opgesteld evaluatieprotocol. Dit moet gebeuren voor de projecten waarbij nog geen extern advies is ingewonnen. De Commissie Persoonsgegevens Amsterdam moet adviseren over de proportionaliteit en subsidiariteit van de technologie-inzet. De uitkomsten moeten met de raad worden gedeeld.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het een specifieke actie vraagt van het college en de inzet van een externe commissie. Het geeft echter geen informatie over de tijdlijn voor de uitvoering of de criteria voor de evaluatie van de projecten.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het voorstel te beoordelen, eventuele wijzigingen voor te stellen, en te beslissen of het voorstel wordt aangenomen. Na goedkeuring zal de raad de uitvoering van het voorstel monitoren en de uitkomsten evalueren.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die moeten worden gemaakt, zijn gerelateerd aan privacy, de inzet van technologie in de openbare ruimte, en de balans tussen veiligheid en persoonlijke vrijheden. Er moet ook worden besloten over de toewijzing van middelen voor de uitvoering van de digitale schoonmaak.
SMART:
Het voorstel is specifiek en actiegericht, maar mist mogelijk meetbaarheid, haalbaarheid en tijdgebondenheid, omdat deze details niet zijn opgenomen. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn, maar zonder een volledig SMART-kader is het moeilijk te beoordelen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorstel aannemen en daarmee het college opdragen de digitale schoonmaak uit te voeren zoals beschreven in de motie.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet specifiek de participatie van burgers of belanghebbenden, behalve de betrokkenheid van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de technologieën die worden beoordeeld ook milieu-impact hebben.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen informatie over de financiële gevolgen of dekking van de kosten. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor de raad bij het overwegen van het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Digitale schoonmaak Dataverzameling Evaluatieprotocol Technologische toepassingen Openbare ruimte Extern advies Commissie Persoonsgegevens Amsterdam Proportionaliteit Subsidiariteit ProjectenVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie van de leden IJmker, Schmit, Krom en Broersen inzake de ene ondernemer is de andere niet". De motie stelt voor om binnen de Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap specifiek aandacht te besteden aan sociale en coöperatieve ondernemingen en hiervoor de benodigde middelen beschikbaar te stellen. Dit omdat de agenda geen onderscheid maakt in welk type ondernemers extra gestimuleerd moeten worden, terwijl er keuzes gemaakt kunnen worden die bijdragen aan een sterke lokale en duurzame economie.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het een probleemstelling bevat, een overweging geeft van de situatie, en een specifieke handeling vraagt van het college. Het geeft echter geen specifieke bedragen of percentages van de beschikbare middelen die toegewezen moeten worden aan de sociale en coöperatieve ondernemingen.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad in dit voorstel is om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken om uitvoering te geven aan de motie. De raad moet besluiten of zij het voorstel steunt en daarmee het college opdraagt om de motie uit te voeren.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad vindt dat de Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap specifiek sociale en coöperatieve ondernemingen moet ondersteunen en of daarvoor middelen moeten worden vrijgemaakt.
SMART:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet specificeert hoeveel middelen er toegewezen moeten worden en binnen welke tijdlijn de uitvoering plaats moet vinden. Er worden geen concrete doelstellingen of indicatoren voor succes genoemd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om binnen de Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap specifieke aandacht en middelen te besteden aan sociale en coöperatieve ondernemingen.
Participatie:
Het voorstel suggereert dat de participatie van sociale en coöperatieve ondernemingen in de lokale economie moet worden vergroot, maar het geeft geen details over hoe de participatie van deze ondernemingen of de bredere gemeenschap in het besluitvormingsproces wordt meegenomen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp in dit voorstel, gezien de nadruk op het ondersteunen van ondernemingen die bijdragen aan een sterke lokale en duurzame economie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel suggereert dat er middelen moeten worden toegewezen, maar het geeft geen specifieke financiële details. Er wordt niet aangegeven hoe de financiering gedekt zal worden binnen de bestaande begroting of door middel van nieuwe financieringsbronnen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ondernemerschap Sociale ondernemingen Coöperatieve ondernemingen Lokale economie Duurzame economie Social impact fund Gemeenschapseconomie Incubator Digitale vaardigheden Ready to ScaleVerfijning van de zoekopdracht:
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 160 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 185 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 155 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 228 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 269 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 322 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 274 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 268 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 196 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 212 w/m
A Scholtes - Wethouder:
- 207 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 370 w/m
Agendapunt 6 Vaststellen van de 'Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap' voor de opgaven ‘Stimuleren succesvol ondernemen in buurt, regio en op internationaal niveau’ en ‘Ruimte voor werk en voorzieningen’ (VN2024-005453)
"Amsterdamse Raad omarmt Divers Ondernemerschap"
In een dynamische raadsvergadering is de nieuwe koers voor het Amsterdamse ondernemerschap besproken. Een motie voor meer aandacht voor sociale en coöperatieve ondernemingen kreeg brede steun.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de Amsterdamse raadszaal was het een komen en gaan van ideeën en voorstellen. De nieuwe Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap, goed voor een jaarlijkse injectie van 4 miljoen euro, stond ter discussie. Een motie van raadsleden IJmker, Schmit, Krom en Broersen vroeg speciale aandacht voor ondernemers die bijdragen aan een sterke lokale en duurzame economie. "De ene ondernemer is de andere niet," benadrukte IJmker, wijzend op het belang van sociale ondernemingen en coöperaties.De wethouder, Mbarki, prees de diversiteit van de stad en benadrukte dat ondernemers essentieel zijn voor een leefbare en aantrekkelijke stad. "Bedrijven en ondernemers geven kleur, identiteit en vorm aan onze stad," zei hij, en gaf aan dat de motie gezien kan worden als ondersteuning van het beleid.
Mevrouw Broerse, die de jeugdige aspiraties van een 4 havo klas in Amsterdam Noord aanhaalde, sprak haar zorgen uit over de regeldruk voor het MKB. "Het MKB ervaart regeldruk," stelde ze, en pleitte voor een betere samenwerking tussen het MKB, de gemeente en de bissen. Haar motie riep op tot het verminderen van deze druk zodat ondernemers zich kunnen richten op waar ze goed in zijn: ondernemen.
De heer Smit van D66 benadrukte het belang van lokale ondernemers voor de bruisende stad en vroeg aandacht voor de sociale ondernemingen. "Deze lokale ondernemers zorgen ervoor dat onze stad bruist," zei hij, en vroeg de wethouder om deze ondernemingen extra aandacht te geven in de agenda.
Mevrouw Naman benadrukte de diversiteit van de stad als bron van rijkdom en pleitte voor de bescherming van kleinere, authentieke Amsterdamse of sociale ondernemers. "Zij voelen zich onderdeel van de stad en komen niet alleen halen, maar ook brengen," verklaarde ze.
De wethouder reageerde positief op de moties en benadrukte dat de gemeente en ondernemers dezelfde doelen nastreven. Hij verzekerde dat de gemeente bereid is om onnodige regels te schrappen en dat de stadsgesprekken de plek zijn om met ondernemers in gesprek te gaan over het vereenvoudigen van het ondernemersklimaat.
De raadsvergadering eindigde met een algemeen gevoel van optimisme over de toekomst van het Amsterdamse ondernemerschap, waarbij de diversiteit en de sociale impact van ondernemingen centraal staan.
Samenvatting
Samenvatting:
Tijdens de raadsvergadering van 29 mei 2024 is een motie ingediend door de leden IJmker, Schmit, Krom en Broersen met als onderwerp dat niet alle ondernemers gelijk zijn. De motie betreft de nieuwe Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap, waarin jaarlijks 4 miljoen euro wordt geïnvesteerd om succesvol ondernemerschap te stimuleren op lokaal, regionaal en internationaal niveau. De indieners van de motie merken op dat de agenda geen specifiek beleid heeft voor het extra stimuleren van bepaalde typen ondernemers die bijdragen aan een sterke lokale en duurzame economie. Ze wijzen op de eerdere ambities van het college om een social impact fund en de gemeenschapseconomie te bevorderen, zoals de incubator voor coöperaties, maar merken op dat hiervoor onvoldoende middelen zijn vrijgemaakt. De motie vraagt het college van burgemeester en wethouders om binnen de Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap specifieke aandacht en middelen te besteden aan sociale ondernemers en coöperatieve ondernemingen.
-
Analyse van het document
Titel: Motie van het lid Broersen, Schmit en Kabamba inzake "Neem het MKB mee in de AI-transitie"
Samenvatting:
De motie roept op tot het ondersteunen van het midden- en kleinbedrijf (MKB) in de overgang naar het gebruik van Kunstmatige Intelligentie (AI). Het constateert dat AI een groeiende impact heeft op de economie en dat het MKB moeite heeft met het implementeren van AI door gebrek aan kennis en middelen. De motie vraagt het college van burgemeester en wethouders om het Digitaliseringsoffensief te herzien en meer te richten op AI, het MKB te begeleiden bij het benutten van AI-kansen en te zorgen voor ethisch verantwoord gebruik van AI in lijn met de Europese AI Act.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet, gezien het de noodzaak voor ondersteuning van het MKB in de AI-transitie identificeert en concrete stappen voorstelt voor het college van burgemeester en wethouders.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om de motie te bespreken, te overwegen en te besluiten of ze het college van burgemeester en wethouders zal opdragen de voorgestelde acties uit te voeren.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de mate van steun en middelen die de gemeente zal toewijzen aan het MKB voor de AI-transitie en hoe de ethische aspecten van AI-gebruik gewaarborgd worden.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch, maar de Tijdgebondenheid is niet direct duidelijk. Er worden geen specifieke deadlines of tijdframes genoemd voor de herziening van het Digitaliseringsoffensief of de begeleiding van het MKB.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college van burgemeester en wethouders zal opdragen om het Digitaliseringsoffensief te herzien en zich meer te richten op de ondersteuning van het MKB in de AI-transitie.
Participatie:
Het voorstel suggereert participatie van het MKB in de AI-transitie, maar geeft geen specifieke details over hoe deze participatie zal worden gestructureerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet een rol spelen in de mate waarin AI kan bijdragen aan duurzame bedrijfspraktijken.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet direct aangegeven. Er wordt niet gesproken over hoe de ondersteuning gefinancierd zal worden of welke budgettaire aanpassingen nodig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
MKB (Midden- en Kleinbedrijf) AI-transitie (Artificial Intelligence) Digitaliseringsoffensief Innovatie Technologie-implementatie Concurrentievermogen Ethisch verantwoord gebruik Europese AI Act Start-ups ChatGPT (LLM - Large Language Model)Verfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie van leden Broersen, Schmit, Namane en Havelaar inzake verminder regeldruk voor MKB". De motie roept op tot het verminderen van de regeldruk voor het midden- en kleinbedrijf (MKB) in Amsterdam. Er wordt vastgesteld dat het MKB onnodige regeldruk ervaart en dat dit de bedrijfsvoering bemoeilijkt. Het voorstel vraagt het college van burgemeester en wethouders om jaarlijks stadsgesprekken te organiseren met ondernemers om knelpunten in de regelgeving te identificeren en om ondernemers aan te moedigen overbodige regels te melden. Het doel is om de meest hinderlijke regels te vereenvoudigen of te verbeteren in communicatie.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het een specifiek probleem identificeert en concrete stappen voorstelt om dit aan te pakken. Het bevat ook verwijzingen naar bronnen die de noodzaak van de motie ondersteunen.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te besluiten of het aangenomen wordt. De raad kan ook wijzigingen voorstellen of aanvullende voorwaarden stellen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten het bepalen van de prioriteit van het verminderen van de regeldruk voor het MKB en het toewijzen van middelen voor de voorgestelde jaarlijkse stadsgesprekken en de evaluatie van de regelgeving.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar (jaarlijkse gesprekken en evaluatie), Acceptabel, en Realistisch. Of het Tijdgebonden is, hangt af van de implementatie en of er deadlines zijn vastgesteld voor de evaluatie en aanpassing van de regels.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorstel aannemen en daarmee het college opdragen de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van ondernemers door middel van stadsgesprekken en het melden van overbodige regels, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar het vereenvoudigen van regels kan indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling door ondernemers in staat te stellen efficiënter en met minder hinder te werken.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd. Het voorstel zou implementatiekosten met zich mee kunnen brengen voor de organisatie van de stadsgesprekken en de evaluatie van de regelgeving. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt worden. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor verdere uitwerking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
MKB (Midden- en Kleinbedrijf) Regeldruk Vermindering Ondernemers Vergunningprocedures Efficiënte ondernemingsomgeving Dialoog Evaluatie Gemeentelijke regels Vertrouwen onder ondernemersVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van de motie is "De ene ondernemer is de andere niet". De motie, ingediend door de leden IJmker, Schmit, Krom en Broersen, stelt voor om binnen de Agenda voor Amsterdams Ondernemerschap specifiek aandacht te besteden aan sociale ondernemers en coöperatieve ondernemingen. Er wordt verzocht om hiervoor de nodige middelen te reserveren. Dit voorstel komt voort uit de observatie dat de huidige agenda geen onderscheid maakt tussen verschillende soorten ondernemers en dat er onvoldoende middelen zijn toegewezen aan sociale en coöperatieve ondernemingen, ondanks de eerder uitgesproken ambities van het college.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het een specifiek probleem identificeert en een concrete oplossing voorstelt. Het zou echter versterkt kunnen worden door meer gedetailleerde informatie over de benodigde middelen en hoe deze toegewezen moeten worden.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te besluiten of het voorstel wordt aangenomen of verworpen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten het al dan niet prioriteren van sociale en coöperatieve ondernemingen binnen het ondernemerschapsbeleid en het toewijzen van financiële middelen hiervoor.
SMART:
Het voorstel is specifiek en actiegericht, maar mist mogelijk meetbaarheid, haalbaarheid en tijdgebondenheid. Er wordt niet gespecificeerd hoeveel middelen nodig zijn, hoe succes gemeten zal worden, en binnen welk tijdsbestek de doelen bereikt moeten worden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorstel aanneemt en daarmee de gevraagde middelen toewijst aan de ondersteuning van sociale en coöperatieve ondernemingen.
Participatie:
Het voorstel suggereert indirect participatie door de ondersteuning van ondernemingen die bijdragen aan de gemeenschapseconomie, maar het specificeert niet hoe de participatie van deze ondernemingen of de bredere gemeenschap in het beleidsproces wordt gewaarborgd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp, gezien de nadruk op het ondersteunen van ondernemingen die bijdragen aan een sterke lokale en duurzame economie.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt dat er middelen gecommitteerd moeten worden, maar specificeert niet de omvang van deze middelen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk punt dat verduidelijkt moet worden voor een volledige financiële beoordeling.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ondernemerschap Sociale ondernemingen Coöperatieve ondernemingen Lokale economie Duurzaamheid Social impact fund Gemeenschapseconomie Incubator Digitale vaardigheden Ready to ScaleVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel: Motie van het lid Broersen, Schmit en Kabamba inzake neem het MKB mee in de AI-transitie
Samenvatting:
De motie roept op tot het ondersteunen van het midden- en kleinbedrijf (MKB) in de overgang naar het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI). Het constateert dat AI een groeiende impact heeft op de economie en dat het MKB moeite heeft met het implementeren van AI door gebrek aan kennis en middelen. De motie vraagt het college van burgemeester en wethouders om het Digitaliseringsoffensief te herzien en meer te richten op AI, het MKB te begeleiden bij het benutten van AI-kansen en te zorgen voor ethisch gebruik van AI in lijn met de Europese AI Act.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt de belangrijkste punten te behandelen die nodig zijn voor het ondersteunen van het MKB in de AI-transitie. Het verwijst naar relevante bronnen en geeft specifieke aandachtspunten aan, zoals de noodzaak van ethisch gebruik van AI.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet beslissen of zij het voorstel steunt en het college van burgemeester en wethouders opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de mate van steun en middelen die de gemeente zal toewijzen aan het MKB voor de AI-transitie en hoe de balans tussen innovatie en ethische overwegingen gehandhaafd moet worden.
SMART:
Het voorstel is specifiek en actiegericht, maar het mist mogelijk meetbare doelstellingen, een tijdlijn voor de uitvoering en de middelen om de voortgang te beoordelen.
Inconsequenties:
Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de uitvoerbaarheid en de impact van de voorgestelde maatregelen moeten nog worden vastgesteld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het voorstel aanneemt en het college van burgemeester en wethouders de opdracht geeft om het Digitaliseringsoffensief te herzien en de ondersteuning aan het MKB te verbeteren.
Participatie:
Het voorstel suggereert participatie van het MKB in de AI-transitie, maar geeft geen specifieke details over hoe de participatie zal worden georganiseerd of gefaciliteerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan relevant zijn in de context van ethisch en maatschappelijk verantwoord gebruik van AI.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekking aan. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor verdere discussie en overweging door de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kunstmatige Intelligentie (AI) MKB (midden- en kleinbedrijf) AI-transitie Digitaliseringsoffensief Innovatie Implementatie Concurrentievermogen Ethisch verantwoord gebruik Europese AI Act TechnologieënVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie, ingediend door leden Broersen, Schmit, Namane en Havelaar, heeft als doel de regeldruk voor het MKB in Amsterdam te verminderen. Er wordt vastgesteld dat het MKB onnodige regeldruk ervaart en dat dit de bedrijfsvoering bemoeilijkt. De motie vraagt het college om jaarlijks stadsgesprekken met ondernemers te organiseren om knelpunten in de regelgeving te identificeren en om een lijst van onnodige of ingewikkelde regels samen te stellen. Daarnaast wordt gevraagd om ondernemers aan te moedigen regels te melden die als hinderlijk worden ervaren en om jaarlijks een aantal van deze regels te herzien.
Analyse van het voorstel:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt de belangrijkste punten te adresseren die nodig zijn om de regeldruk voor het MKB te verminderen. Het bevat concrete stappen zoals het organiseren van stadsgesprekken en het samenstellen van een lijst met regels die voor verbetering vatbaar zijn.
2. Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de taak om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te beslissen of het aangenomen wordt. De raad kan ook wijzigingen voorstellen of aanvullende eisen stellen.
3. Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de afweging tussen het belang van regelgeving voor de openbare orde en veiligheid en het belang van een ondernemersvriendelijk klimaat. Ook moet worden besloten hoeveel middelen en aandacht aan dit initiatief worden besteed.
4. SMART:
Het voorstel is specifiek in zijn doelen, meetbaar door de jaarlijkse evaluatie, acceptabel voor de betrokkenen, realistisch gezien de beschikbare middelen en tijdgebonden door de jaarlijkse cyclus. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn.
5. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorstel aanneemt en daarmee het college opdraagt de voorgestelde acties uit te voeren.
6. Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van ondernemers door middel van stadsgesprekken en het melden van hinderlijke regels.
7. Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan een impliciet onderdeel zijn als regelgeving die duurzaam ondernemen belemmert ook wordt herzien.
8. Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet direct in de motie beschreven. Het is aan de raad om te beoordelen of de kosten van de voorgestelde maatregelen gerechtvaardigd zijn en hoe deze gedekt worden binnen de gemeentebegroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
MKB (Midden- en Kleinbedrijf) Regeldruk Vermindering Ondernemers Vergunningprocedures Dialoog Evaluatie Gemeentelijke regels Stadsgesprekken OndernemerschapVerfijning van de zoekopdracht:
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 176 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 349 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 294 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 465 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 303 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 167 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 276 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 258 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1334 w/m
S. Mbarki - Wethouder:
- 307 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 343 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 355 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1201 w/m
S. Mbarki - Wethouder:
- 233 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 166 w/m
R.B. Havelaar - CDA
J. Broersen - VOLT
E.W. Schmit - D66
F.A. Namane - PvdA
Agendapunt 7 Instemmen met het initiatiefvoorstel ‘Amsterdam Investeringsfonds’ van het lid Schmit en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel (VN2024-007112)
F. Halsema - Burgemeester:
- 107 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 261 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 250 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 693 w/m
E.W. Schmit - D66:
- 200 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 343 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 270 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
E.W. Schmit - D66:
- 199 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 265 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 300 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 667 w/m
E.W. Schmit - D66:
- 225 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 198 w/m
E.W. Schmit - D66:
- 299 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 280 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 151 w/m
R.B. Havelaar - CDA:
- 225 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 291 w/m
F.A. Namane - PvdA:
- 208 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1334 w/m
R.B. Havelaar - CDA:
- 227 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 388 w/m
F.A. Namane - PvdA:
- 229 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 783 w/m
R.B. Havelaar - CDA:
- 317 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 282 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 246 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
R.B. Havelaar - CDA:
- 245 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 353 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 315 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- -
R.B. Havelaar - CDA:
- 181 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 150 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 327 w/m
E.C. IJmker - GroenLinks:
- 270 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 156 w/m
S. Mbarki - Wethouder:
- 263 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 88 w/m
Agendapunt 14 Vaststellen van het paraplubestemmingsplan Buisleiding Nieuwe Meer (VN2024-003505)
Amsterdamse Raad Wil Bescherming Bodemleven bij Aanleg Energie-infrastructuur
Raadslid Emmerik pleit voor een zorgvuldige integratie van kabel- en buizentracés in de Hoofdgroenstructuur van Amsterdam om het bodemleven en de bomen te beschermen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
AMSTERDAM - In de Amsterdamse raadsvergadering van 29 mei 2024 stond de bescherming van het bodemleven centraal. Raadslid Emmerik van de Partij voor de Dieren bracht een motie in stemming die pleit voor de ontwikkeling van een kader voor de aanleg van kabel- en buizentracés, essentieel voor de energietransitie, maar potentieel schadelijk voor het ondergrondse leven."De ondergrondse ingrepen van energieleveranciers in onze Hoofdgroenstructuur baren ons grote zorgen," verklaarde Emmerik. "Een rijk bodemleven is essentieel voor alles wat zich boven de grond bevindt. We moeten dit beschermen."
De wethouder, die de coördinatie van de ondergrondse ruimte in zijn portefeuille heeft, toonde begrip voor de zorgen van de raad. "Ruimtelijke ordening, natuurbescherming, en de bescherming van de biodiversiteit zijn cruciaal, zowel boven als onder de grond," zei hij. Hij verzekerde de raad dat er al stappen gezet zijn in de coördinatie van de ondergrondse ruimte, inclusief de aanstelling van een regisseur ondergrond.
"Ik ga u positief pre-adviseren op deze motie," beloofde de wethouder, met de kanttekening dat het college de ruimte moet krijgen om dit vanuit alle relevante facetten te benaderen. "De ondergrond is complex, maar ik ben ervan overtuigd dat we tot een breed gedragen oplossing kunnen komen."
De motie, genummerd 189, werd zonder verdere discussie aangenomen, waarmee de raad een belangrijke stap zette in de bescherming van het Amsterdamse bodemleven. Na dit agendapunt ging de vergadering verder met de ontwikkeling van de Nelson Mandela buurt in Stadsdeel Zuidoost, waarbij de raad zich boog over het bijbehorende investeringsbesluit en stedenbouwkundig plan.
Samenvatting
Samenvatting:
Tijdens de raadsvergadering van 29 mei 2024 heeft raadslid Emmerik een motie ingediend met nummer 189. De motie vraagt om de ontwikkeling van een kader voor de aanleg van kabel- en buizentracés die nodig zijn voor de energietransitie. Er is vastgesteld dat energieleveranciers steeds meer gebruikmaken van de Amsterdamse ondergrond, wat negatieve effecten kan hebben op het bodemleven en de bomen. De motie benadrukt het belang van een zorgvuldige integratie van deze tracés in de Hoofdgroenstructuur, gezien de nauwe relatie tussen ondergronds en bovengronds leven en de noodzaak om het rijke bodemleven te beschermen. Er wordt verzocht om een onderzoek naar de ontwikkeling van een kader voor de toekomstige plaatsing van deze tracés binnen de Hoofdgroenstructuur.
-
1-189_24 Motie Emmerik ontwikkel een kader voor de uitrol van kabel- en buizentraces.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie, ingediend door het lid Emmerik, draagt de titel "Ontwikkel een kader voor de uitrol van kabel- en buizentracés die noodzakelijk zijn voor de energietransitie". Het voorstel vraagt het college van burgemeester en wethouders te onderzoeken of er een kader ontwikkeld kan worden voor de toekomstige plaatsing van kabel- en buizentracés binnen de Hoofdgroenstructuur. Dit is van belang gezien de toenemende vraag naar de Amsterdamse ondergrond voor de energietransitie en de mogelijke negatieve effecten op het bodemleven en het wortelgestel van bomen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de noodzaak voor een kader aangeeft en de mogelijke gevolgen voor het bodemleven benoemt. Het vraagt om een onderzoek naar de ontwikkeling van een kader, wat een eerste stap is in het proces.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te besluiten of het college de opdracht krijgt om het onderzoek uit te voeren en een kader te ontwikkelen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de afweging tussen de noodzaak van de energietransitie en de bescherming van het bodemleven, en hoe deze twee doelen in balans kunnen worden gebracht.
SMART:
Het voorstel is specifiek en actiegericht (onderzoek naar een kader), maar mist mogelijk meetbaarheid, haalbaarheid en tijdgebondenheid, omdat het niet aangeeft wanneer het onderzoek afgerond moet zijn en wat de criteria voor een succesvol kader zijn.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan, maar verdere details zouden nodig zijn om dit volledig te beoordelen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college opdracht geeft om het onderzoek naar de ontwikkeling van een kader uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie, maar participatie kan een belangrijk onderdeel zijn van het onderzoeksproces en de ontwikkeling van het kader.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp, aangezien het voorstel direct gerelateerd is aan de energietransitie en de bescherming van het bodemleven.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen informatie over de financiële gevolgen of dekking van de kosten. Dit zou in een later stadium, na het onderzoek, uitgewerkt moeten worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Energie transitie Kabel- en buizentracés Hoofdgroenstructuur Bodemleven Ontgravingen Boringen Paraplubestemmingsplan Energieleveranciers Motie KaderontwikkelingVerfijning van de zoekopdracht:
-
189_24 Motie Emmerik ontwikkel een kader voor de uitrol van kabel- en buizentraces.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie van het lid Emmerik inzake ontwikkel een kader voor de uitrol van kabel- en buizentracés die noodzakelijk zijn voor de energietransitie". De motie vraagt het college van burgemeester en wethouders om te onderzoeken of er een kader ontwikkeld kan worden voor de toekomstige plaatsing van kabel- en buizentracés in de Hoofdgroenstructuur, met de nadruk op de bescherming van het bodemleven en het wortelgestel van bomen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de noodzaak van een kader voor de uitrol van kabel- en buizentracés duidelijk maakt, de relatie tussen ondergronds en bovengronds leven benadrukt en de bescherming van de Hoofdgroenstructuur vooropstelt. Het vraagt om een onderzoek naar de haalbaarheid van zo'n kader.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om de motie te bespreken, te overwegen en te beslissen of ze het college van B&W zal opdragen om het onderzoek uit te voeren en een kader te ontwikkelen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de afweging tussen de ontwikkeling van de benodigde infrastructuur voor de energietransitie en de bescherming van het groen en bodemleven. Er moet besloten worden over de prioriteit van duurzaamheid en milieu ten opzichte van de energie-infrastructuur.
SMART:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het vraagt om een onderzoek naar de ontwikkeling van een kader. Het is actiegericht door het college van B&W te verzoeken dit te doen. Het is echter niet volledig tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadline voor het voltooien van het onderzoek of de ontwikkeling van het kader wordt gegeven.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn, maar de uitkomsten van het onderzoek kunnen leiden tot toekomstige beleidskeuzes die onvoorziene gevolgen kunnen hebben.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college van B&W zal opdragen om het onderzoek naar de ontwikkeling van een kader uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie, maar de ontwikkeling van een kader kan participatie van belanghebbenden vereisen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat over de energietransitie en de bescherming van de groene infrastructuur.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen aan en er wordt niet gesproken over hoe eventuele kosten gedekt zouden moeten worden. Dit zou in een later stadium, na het onderzoek, aan de orde kunnen komen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Energie transitie Kabel- en buizentracés Hoofdgroenstructuur Bodemleven Ontgravingen Boringen Paraplubestemmingsplan Buisleiding Nieuwe Meer TAC (Toekomstige Aanspraak op de Amsterdamse ondergrond) Rijk bodemlevenVerfijning van de zoekopdracht:
F. Halsema - Burgemeester:
- 186 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 191 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 259 w/m
Agendapunt 17 Vaststellen van het welstandskader Nelson Mandela Buurt (VN2024-005999)
F. Halsema - Burgemeester:
- 375 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 201 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 559 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 195 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 142 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 205 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 240 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 239 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 376 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 228 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 546 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 231 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 376 w/m
C.K.E. Kabamba - Lijst Kabamba:
- 244 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 242 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 522 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 164 w/m
B.M.H. Minderhoud - PvdA:
- 227 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 601 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 233 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 451 w/m
B.M.H. Minderhoud - PvdA:
- 295 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 546 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 348 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 230 w/m
B.M.H. Minderhoud - PvdA:
- 222 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 572 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 252 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 245 w/m
N. Ahmadi - Lijst Ahmadi-Veldhuyzen:
- 179 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 385 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 527 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 293 w/m
N. Ahmadi - Lijst Ahmadi-Veldhuyzen:
- 163 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 572 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 195 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 280 w/m
N. Ahmadi - Lijst Ahmadi-Veldhuyzen:
- 239 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 205 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 277 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 81 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 170 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 327 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 393 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 240 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 151 w/m
F. Halsema - Burgemeester
02:29:53 - 02:32:35 - 02:33:07 - 02:33:30 - 02:34:00 - 02:34:20 - 02:34:37 - 02:35:02 - 02:35:10 - 02:35:17 - 02:35:28 - 02:36:04 - 02:36:14 - 02:36:19 - 02:36:56 - 02:37:03 - 02:37:27 - 02:37:31 - 02:37:41 - 02:37:49 - 02:38:06 - 02:38:14 - 02:39:13 - 02:40:30 - 02:43:24 - 02:46:08
R. Alberts - SP
R.H. van Dantzig - Wethouder
Agendapunt 18 Vaststellen van de actuele saldi van actieve grondexploitaties Vereveningsfonds en Zuidas en kennisnemen van het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Vereveningsfonds 2024 (VN2024-006049)
Gemeenteraad in Alarm: Vereveningsfonds Wankelt
De toekomst van betaalbare woningbouw in de stad staat onder druk nu het Vereveningsfonds, essentieel voor de financiering van dergelijke projecten, dreigt uit te drogen. Een motie om verdere uitnamen te stoppen is ingediend, maar de discussie is fel en de oplossingen niet eenvoudig.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een verhitte gemeenteraadsvergadering op 29 mei 2024 stond het Vereveningsfonds centraal. Dit fonds, cruciaal voor de bouw van betaalbare woningen, is in verval. De motie, ingediend door raadsleden Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA) en Kreuger (JA21), roept op tot het stopzetten van uitnamen uit het fonds voor de komende twee jaar. "We moeten de woningbouw veiligstellen," benadrukte Von Gerhardt. "Van 800 miljoen naar 80 miljoen in een paar jaar tijd; dat is onacceptabel."De heer Minderhout (partij onbekend) kaartte echter aan dat de gezondheid van het fonds niet het primaire doel is, maar slechts een middel. "We moeten een toegankelijke stad bouwen, geen onbetaalbare," stelde hij. Von Gerhardt pareerde deze kritiek met een verwijzing naar de 400 miljoen die uit het fonds is gehaald voor "leuke dingen" buiten de woningbouw.
De wethouder benadrukte de noodzaak van een robuust Vereveningsfonds en beloofde te werken aan scenario's voor een gezonder fonds. "We kunnen niet oneindig geld blijven uitgeven zonder te bouwen," zei hij, wijzend op de noodzaak van een financieel gezond beleid.
De heer Állami (partij onbekend) brak een lans voor het fonds, dat volgens hem sinds 2020 weer groeit. "Het frame dat we alleen maar minnen zien, is gewoon niet waar," stelde hij. Toch bleef de zorg bestaan dat de komende jaren een tekort dreigt, wat de bouw van betaalbare woningen zou kunnen belemmeren.
De wethouder erkende de uitdagingen, maar benadrukte dat uitnamen soms nodig zijn om via algemene middelen te investeren in de stad. Hij beloofde terughoudender te worden met uitnamen en zocht naar manieren om deze te verminderen. "Het moet ergens vandaan komen," gaf hij toe, wijzend op de complexiteit van de financiële situatie.
De vergadering werd kort geschorst voor een voorzitterswissel, waarna de raad zich zou buigen over andere agendapunten. De toekomst van het Vereveningsfonds blijft echter een heet hangijzer, met de betaalbaarheid van de stad in de weegschaal.
Samenvatting
Samenvatting:
Tijdens de gemeenteraadsvergadering op 29 mei 2024 is een motie ingediend door de leden Von Gerhardt, Havelaar en Kreuger met als onderwerp het stopzetten van uitnamen uit het Vereveningsfonds. De motie benadrukt het belang van een gezond Vereveningsfonds voor de bouw van betaalbare woningen. Er wordt gewezen op de afname van de vereveningsruimte van 800 miljoen naar 80 miljoen euro, mede door de uitname van 400 miljoen naar algemene middelen. Met slechts 60 miljoen beschikbaar en een benodigd bedrag van 90-100 miljoen voor geplande projecten, en de jaarlijkse uitname van 18 miljoen, staat de woningbouw onder druk. De motie vraagt het college van burgemeester en wethouders om de uitnamen voor de jaren 2025 en 2026 te stoppen en hierover een voorstel te doen bij de begroting van 2025. De indieners zijn Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA) en Kreuger (JA21).
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie, ingediend door de leden Von Gerhardt, Havelaar en Kreuger, draagt de titel "Geen uitnamen uit Vereveningsfonds" en heeft als doel het stoppen van de financiële uitnamen uit het Vereveningsfonds voor de jaren 2025 en 2026. Het Vereveningsfonds, dat bedoeld is voor de ontwikkeling van betaalbare woningen, heeft een afname in beschikbare middelen gezien van 800 miljoen naar 80 miljoen euro, mede door uitnamen van 400 miljoen naar algemene middelen. De motie stelt dat de woningbouw onder druk staat door een tekort aan middelen en vraagt het college van B&W om bij de begroting van 2025 een voorstel hiervoor in te dienen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de problematiek en de gewenste actie beschrijft. Het geeft echter geen alternatieve financieringsbronnen of mogelijke gevolgen van het stoppen van de uitnamen.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te besluiten of ze het college van B&W opdragen om de uitnamen te stoppen en een voorstel hiervoor te ontwikkelen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden is of de raad prioriteit geeft aan het behoud van het Vereveningsfonds voor woningbouw boven het gebruik van deze middelen voor algemene uitgaven.
SMART:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (stoppen van uitnamen voor twee jaar), maar het is niet duidelijk of het haalbaar en realistisch is zonder inzicht in de financiële consequenties. De tijdgebondenheid is aanwezig (2025 en 2026).
Inconsequenties:
Zonder inzicht in de financiële dekking kan het voorstel onbedoelde consequenties hebben voor de algemene middelen en andere gemeentelijke projecten.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college van B&W opdragen om de uitnamen te stoppen en een voorstel hiervoor te ontwikkelen voor de begroting van 2025.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan relevant zijn als het gaat om de bouw van duurzame woningen, maar het voorstel richt zich primair op de financiële aspecten van het Vereveningsfonds.
Financiële gevolgen:
Het voorstel benoemt de financiële tekorten in het Vereveningsfonds, maar geeft geen inzicht in hoe het stoppen van de uitnamen gefinancierd zal worden of wat de impact zal zijn op de algemene middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vereveningsfonds Woningen Uitnamen Grondexploitaties Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Betaalbare Algemene middelen Vereveningsruimte Motie Begroting 2025Verfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie, ingediend door de leden Von Gerhardt, Havelaar en Kreuger, draagt de titel "Geen uitnamen uit Vereveningsfonds" en heeft als kernpunt het stopzetten van de uitnamen uit het Vereveningsfonds voor de jaren 2025 en 2026. Het voorstel benadrukt het belang van een gezond Vereveningsfonds voor het bouwen van betaalbare woningen en wijst op de afname van de vereveningsruimte en de jaarlijkse uitnamen die naar de algemene middelen gaan. Het college wordt verzocht een voorstel te doen bij de begroting 2025 om deze uitnamen te stoppen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de huidige situatie schetst, de noodzaak voor het behoud van het Vereveningsfonds benadrukt en een specifieke actie vraagt van het college. Het geeft echter geen alternatieve financieringsbronnen of oplossingen voor de algemene middelen die door het stopzetten van de uitnamen zullen worden gemist.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het voorstel te bespreken, te overwegen en te besluiten of ze het college opdragen om de uitnamen te stoppen en een aangepast voorstel voor de begroting 2025 voor te bereiden.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten het afwegen van het belang van een gezond Vereveningsfonds tegen de behoefte aan middelen voor andere gemeentelijke uitgaven. Er moet besloten worden of het bouwen van betaalbare woningen voorrang heeft boven de andere uitgaven die gefinancierd worden uit de algemene middelen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en actiegericht, maar mist mogelijk meetbaarheid, haalbaarheid en tijdgebondenheid in termen van de gevolgen van het stopzetten van de uitnamen. Er zijn geen duidelijke alternatieven of plannen voor hoe de algemene middelen anderszins gecompenseerd kunnen worden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college opdragen om de uitnamen uit het Vereveningsfonds te stoppen en een voorstel voor de begroting 2025 voor te bereiden dat deze wijziging reflecteert.
Participatie:
Het voorstel zelf geeft geen informatie over participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan relevant zijn als het bouwen van betaalbare woningen ook duurzaamheidsdoelstellingen omvat, maar het voorstel zelf gaat hier niet specifiek op in.
Financiële gevolgen:
Het voorstel benadrukt de financiële gevolgen van het stopzetten van de uitnamen uit het Vereveningsfonds, maar geeft geen gedetailleerde informatie over hoe deze gevolgen zullen worden opgevangen of gecompenseerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vereveningsfonds Woningen Uitnamen Grondexploitaties Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Betaalbare woningen Algemene middelen Vereveningsruimte Begroting 2025 MotieVerfijning van de zoekopdracht:
F. Halsema - Burgemeester:
- 99 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 360 w/m
B.M.H. Minderhoud - PvdA:
- 226 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 235 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 203 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 125 w/m
B.M.H. Minderhoud - PvdA:
- 227 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 130 w/m
B.M.H. Minderhoud - PvdA:
- 311 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 235 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 643 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 175 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 559 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 260 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 819 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 170 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 511 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 234 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 316 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 171 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 751 w/m
M.S. von Gerhardt - VVD:
- 233 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 329 w/m
A.S. Aslami - D66:
- 198 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 344 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 326 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 388 w/m
R. Alberts - SP:
- 201 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1334 w/m
R.H. van Dantzig - Wethouder:
- 202 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 210 w/m
R.B. Havelaar - CDA:
- 226 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 1091 w/m
R.H. van Dantzig - Wethouder:
- 298 w/m
F. Halsema - Burgemeester:
- 141 w/m
H.C. Burgers - Plv. voorzitter:
- 170 w/m